荷蘭掀起 Signal 熱潮，三個月內下載量暴增 958%

2025 年初，隱私導向的通訊應用程式 Signal 在荷蘭掀起下載狂潮，短短三個月內成長 958%，躍升 iOS 和 Android 平台最熱門的免費應用程式——根據行動應用數據分析與市場情報公司 AppFigures 數據，2024 年 12 月時 Signal 的下載量僅約 2.2 萬，但到了 2025 年 2 月，已飆升至 23.3 萬。

這波成長並非偶然。數位隱私意識抬頭、美國科技巨頭壟斷疑慮等政治因素，共同推動了 Signal 的崛起。

在歐洲，「數位主權」（Digital Sovereignty）成為政策核心，政府與公民對 Meta、Google、Apple 等美國科技企業的數據掌控力感到不安，進而尋找更具隱私保障的替代方案，而 Signal 正是這股趨勢下的最大受益者。

歐洲掀數位主權討論，Signal 受益於科技「去美化」

Signal 由非營利組織 Signal Foundation 經營，與 WhatsApp、Facebook Messenger 等商業通訊軟體不同，它不依賴廣告獲利，也不收集用戶數據，而是透過端對端加密（E2EE, End-to-End Encryption）確保對話內容無法被第三方攔截或解讀。這種高隱私性讓它成為隱私意識高漲的用戶首選。

歐洲長期對美國科技巨頭的數據壟斷感到不安，特別是在 Meta 曾多次因違反歐盟 GDPR 遭巨額罰款後，大眾對美國企業利用個資牟利的疑慮進一步加深。荷蘭數位權利組織 Bits of Freedom 政策顧問 Rejo Zenger 就指出，過去人們只是在不同通訊應用間做選擇，但現在，這個問題已經演變成「我們應該擺脫對美國科技公司的依賴嗎？」

2025 年川普政府再度上台，讓美國科技企業與政府的關係更為緊密，進一步加劇歐洲對隱私的擔憂。歐洲媒體對川普、Elon Musk、Meta 等企業的批評聲浪不斷，特別是社群平台 X 和 Facebook，因可能配合美國政府的監管要求，導致歐洲用戶的信任度下降。

荷蘭隱私權組織 Privacy First 總監 Vincent Böhre 直言：

「美國科技公司與川普政府的關係，已成為歐洲關注的焦點。這讓許多過去不太關心數位隱私的荷蘭人，開始尋找更具保護性的替代方案，例如 Signal。」

歐洲政府收緊監管，端對端加密面臨挑戰

然而，隱私技術的普及並不意味著所有人都支持。歐洲政府與執法機構擔心端對端加密會阻礙犯罪偵查，因此開始對通訊應用施加更嚴格的監管。例如：

• 英國政府近期強制 Apple 取消 iCloud 端對端加密，以便當局可監管數據。
• 瑞典政府正推動新法，要求所有通訊應用儲存用戶訊息紀錄，否則將面臨市場禁令。

然而，針對執法機構的擔憂，Signal 堅持不會妥協隱私保護立場，甚至願意退出某些市場以維護其用戶的數據安全。Signal 的總裁 Meredith Whittaker 在多個場合強調：「荷蘭的 Signal 註冊量成長了 25 倍，這顯示出越來越多人開始意識到數位隱私的重要性，也反映出大眾對大型科技公司與政府關係的質疑。」

「我們不會在隱私問題上妥協，無論是用戶端掃描、加密後門，還是政府要求我們儲存訊息紀錄。如果必要，我們寧願退出市場。」

不過，面對這些監管壓力，Signal 採取強硬立場，堅持不妥協隱私原則，甚至表示願意退出某些市場。

Signal 總裁 Meredith Whittaker 曾多次表態：「荷蘭的 Signal 註冊量成長了 25 倍，這顯示越來越多人開始關注數位隱私，也反映出大眾對大型科技公司與政府關係的質疑。」甚至進一步強調：

「我們不會在隱私問題上讓步，無論是用戶端掃描、加密後門，還是政府要求我們儲存訊息紀錄。如果必要，我們寧願退出市場。」

數位隱私意識升級，企業如何調整策略？

這場關於個人隱私、政府監管、科技企業影響力的爭論，已經不只是荷蘭個案，而是整個歐洲都在面對的難題。Signal 在荷蘭的爆量下載，象徵數位隱私意識的升級，以及對美國科技企業壟斷數據的強烈反彈。不過，這場變革也帶來了幾個值得深思的問題：

1. 端對端加密普及，企業與政府的資安策略如何調整？

企業應該如何在「保障用戶隱私」與 「符合政府監管」之間找到平衡？政府應該強制要求通訊應用程式建立監管機制嗎？

2. 企業如何適應「去中心化隱私工具」的趨勢？

歐洲市場是否會全面轉向去中心化的通訊工具？這樣一來，大型企業的溝通方式是否也會因此改變，改採用更強調隱私的內部通訊系統？

這場隱私與監管的拉鋸戰不會在短期內結束。無論是政府、企業還是個人都必須開始思考，未來的數位通訊應該如何平衡「隱私保護」與「公共安全」，才能真正保障數位時代的自由與安全。

文章來源

然而，過去一連串神秘的破壞事件，使海底電纜開始獲得外界目光，更讓華爾街的金融資安專家及產業顧問，紛紛對外提出相關警告。

海底電纜負擔 95% 國際資料傳輸

最近幾個月以來，無論是遠在歐洲的波羅的海，或者是台灣周遭的東海，全都出現了海底電纜遭貨輪、油輪拖斷的相關事件，導致歐盟官員指控俄羅斯刻意打擊基礎建設，台灣政府則對中國意圖於北海岸破壞海底電纜提出懷疑。

今年 1 月，台灣與馬祖之間 2 條海纜全數中斷，導致官方必須切換至微波、衛星等備援方案，引起社會高度議論，同時也凸顯出海底電纜的脆弱；目前全球海底電纜長度已達 120 萬公里，肩負世界上 95% 的國際資料傳輸，一旦中斷影響層面就十分廣泛。

埃森哲（Accenture）金融服務網路安全全球主管 Valerie Abend 表示，對於金融機構而言，在經濟已經變得全球化的情況下，海底電纜的損毀將造成深遠影響。

現代金融系統的嚴重弱點

中央銀行、大型商業銀行和投資銀行，以及支付服務公司全都依靠海底電纜進行跨國支付、外幣兌換和信用卡資訊處理；至於對沖基金和投資公司，更依賴海底電纜進行交易清算和結算，以及處理金融商品定價和交易量資料。

即使是較新一點的技術，例如公有雲，其實也仰賴這些海底電纜來平衡各資料中心的運算負載。

在地緣政治局勢緊張，以及各國之間不斷猜忌的背景下，這一系列事件讓網路安全專家擔心，已經成為重要基礎建設海底電纜，將會成為現代金融生態系統的嚴重弱點。

非營利組織金融服務資訊共享與分析中心（FS-ISAC），去年 12 月發表了一份有關海底電纜中斷威脅性的相關報告，並且將相關風險納入了重點領域；FS-ISAC 全球企業復原力總監 Cameron Dicker 表明，這種擔憂並不局限於任何特定類型的金融公司，而是整個全球金融行業。

費時、費力、費錢的維修作業

埃森哲安全主管 Valerie Abend 指出，事實上金融服務業並沒有忽視海底電纜中斷的潛在風險，但大家其實都想知道「我們究竟能怎麼辦？」。

目前全球已經佈建、預定興建的海底電纜當中，大多都是由私人基礎設施供應商、大型電信公司，或者像是 Google、Meta 等科技巨頭擁有和營運，少數則是由政府公部門所興建；然而，修理和更換海底電纜既昂貴又耗時，因此 FS-ISAC 認為，電纜的冗餘數量將是關鍵。

FS-ISAC 的報告指出，截至 2024 年 9 月為止，全球總共有 530 條左右的海底電纜，但每年卻有近 100 到 150 條纜線會遭遇受損；此外，維修海底電纜屬於高危險性工作，而且擁有相關設備的公司卻不多，甚至連具備適當技能與經驗的技術勞工，也正在變得越來越少。

維修海底電纜也是非常耗時的任務，FS-ISAC 表示，維修一條電纜平均需要花費 40 天，換上新電纜更得支出高昂成本，鋪設每公里電纜就需要 30000 至 50000 美元。

避免海纜中斷，預防勝於治療

在復原海底電纜費時、費力又費錢的狀況下，Valerie Abend 認為，如何透過新方法監控海底電纜的健康狀況，並且透過適當手段預防損害，才是降低風險的有效模式。

今年 1 月，北約組織表示將部署艦艇、飛機、潛水器和海軍無人機，監視和防禦位於波羅的海的海底電纜，避免遭到有心國家再次破壞。

不僅如此，Valerie Abend 指出任何利用到海底電纜的關鍵公私產業，例如銀行、電信業者與政府，其實也應該發起協商，共同制定備援系統的優先順序，確保最重要的流量與交易，能夠被先行轉移至替代海纜或其他通訊方法。

究竟金融機構多在乎？

FS-ISAC 全球企業復原力總監 Cameron Dicker 表示，雖然過去 18 個月發生的各種事件，使海底電纜中斷的風險，終於成為人們所關注的焦點，但對此金融業風險的提升，相對於其他問題仍然還算是有限，畢竟全球還擁有足夠的海底電纜，足以讓數據和資金透過替代路徑傳輸。

諮詢公司麥肯錫科技實務主短 James Kaplan 就指出，對於擁有足夠科技預算，比方說 100 億美元以上的大型金融機構來說，海底電纜中斷肯定會成為他們在意的風險，但其投入的應對資源和優先順序，無論如何都不會被排在首位。

James Kaplan 說，那些更為名列前茅的風險，其實是關於快速變化的監管環境、網路釣魚電子郵件，甚至於 AI 所創造出來的惡意程式碼等，即便海底電纜確實會在風險清單中佔據一個位置，即便對於金融業來說，這張風險清單本來就已經十分之長。

文章來源